MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına, 110 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ise kargir okul binası lojman tuvalet ve arsası niteliği ile tapuda kayıtlıdır.
Davacı gerçek kişiler vekilinin 28/06/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; taşınmazların ırsen intikal yoluyla kendilerine ait olduğunu, davaya konu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, tapu kayıtlarının olduğunu; davaya konu 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise köy içi mevkiinde bulunduğunu ve bir müddet köy okulu olarak kullanıldıktan sonra yine müvekkilleri tarafından kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapularının iptali ile eşit olarak müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların, davacılar ve diğer mirasçılara mirasen intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği, davacıların taşınmazların tamamının eşit olarak kendi adlarına tescilini istedikleri, davanın tüm mirasçılar adına açılmadığı, davaya diğer mirasçıların katılımının sağlanması ya da terekeye temsilci tayin edilerek davaya devam olunamayacağı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 06/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.