Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5244 Esas 2013/9976 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5244
Karar No: 2013/9976
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5244 Esas 2013/9976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 2012/1099 (E) ve 2012/604 (K) numaralı dosyada karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığın duruşmasında, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince sanığa zararı gidermesi halinde ceza verilmemesi kararını vermiştir. Ancak, kararın gereksiz olduğu ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kanunun Geçici 2. maddesi, suçların kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesini öngörmektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/5244 E. , 2013/9976 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310545
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2012
NUMARASI : 2012/1099 (E) ve 2012/604 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.