Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/26535 Esas 2010/8549 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı Bakırköy Tüketici Mahkemesi’nin 01.12.2008 tarih ve 2007/74 E., 2008/458 K. sayılı kararının hüküm bölümün 1.bendinde “...... plakalı ... marka ..... Premium Starsilver aracın, İİK’nun 24.maddesi gereğince değiştirme masrafları davalıya ait olmak üzere davalı tarafından değiştirilmesine” karar verilmiştir.
Takip konusu ilamla ilgili olarak borçlunun başvurusu üzerine, İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.03.2009 gün ve 2009/59-59 D.iş sayılı kararı ile, İİK’nun 36.maddesi uyarınca, takibin dayanağı ilamda yazılı mahkeme masrafı ile kanuni faiz ve ücreti vekalet, nakdi teminat olarak icra veznesine depo edildiği veya bu miktarda esham veya tahvilat veya muteber bir banka kefaleti verildiği takdirde teminat olarak kabulüne karar verildiği görülmüştür. İstanbul 13.İcra Müdürlüğü’nce yaptırılan kıymet takdiri sonucu belirlenen 30.000 TL bedelin İİK’nun 36.maddesi kapsamında tehir’i icra kararı alınmasına ilişkin teminat bedeli olduğu anlaşılmaktadır.
 İİK’nun 24.maddesi gereğince taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde, icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı, öncelikle hükmolunan taşınırın değerinin borsa veya ticaret odası bulunan yerlerde bu odalardan sorulması, olmayan yerlerde ise icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece, şikayetin bu çerçevede değerlendirilerek, İİK"nun 24.maddesi gereğince işlem yapılması ve bu maddede belirtilen prosedürün işletilmesi gerektiği yönünde icra müdürlüğüne talimat verilmesi gerekirken (İİK"nun 17.mad.),  yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.