Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/23615 Esas 2014/25404 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23615
Karar No: 2014/25404

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/23615 Esas 2014/25404 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/23615 E.  ,  2014/25404 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalının, bankadan konut kredisi kullandıktan sonra hakem heyetine müracaat ederek kredi kullandırım komisyonu masrafının iadesini talep ettiğini ve talebinin kabul edildiğini belirterek, T.S.H.H kararının iptalini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince, değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan Eşya Fiyatları Endeksinde meydana gelen yıllık ortalama fiyat artışı oranında artacağı belirtilmiştir.
    Madde metninde atıf yapılan parasal sınır 01.01.2013 tarihi itibariyle 1.191,52 TL olarak belirlenmiştir. Eldeki davada, Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın
    2014/23615-25404
    2.687,00TL olduğu dikkate alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.