Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2402
Karar No: 2021/2868
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2021/2402 Esas 2021/2868 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, 2018 yılında bir kaza sonucu yaralandığı için davalı sigortadan tazminat talep etmiş, ancak tam olarak karşılanmadığı gerekçesiyle 5.000 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Tahkim heyeti, davacının talebinin kabul edilmesine ve 33.779,68 TL tazminatın 05.08.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı vekili itiraz etmiş ve itiraz hakem heyeti, davalının itirazının kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davacı vekili, itiraz hakem heyeti kararını temyiz etmiştir. Ancak kesinleşen kararlar için mahkeme veya Yargıtay tarafından temyiz istemlerinin reddine karar verilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi uyarınca, sigorta tahkim komisyonları tarafından verilen 40.000 TL'yi geçmeyen kararlar kesindir. Bu kararla ilgili kanun maddesi, temyiz isteminin reddedilmesi kararının gerekçesi olarak açıklanmıştır.
17. Hukuk Dairesi         2021/2402 E.  ,  2021/2868 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 25/12/2019 gün, 2019/E.77923 Esas, 2019/105524 Karar sayılı davacının talebinin kabulüne ilişkin karara dair itiraz hakem heyetinin 01/04/2020 tarih ve 2020/İ.884 Esas, 2020/İHK-5932 Karar sayılı davalının itirazının kısmen kabulüne dair kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    -K A R A R-
    Davacı vekili 03.09.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 01.03.2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucunda davacının yaralandığını, davalıya yapılan başvuru sonrasında ödeme yapılmışsa da zararının tam olarak karşılanmadığını belirterek HMK md.107 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 33.779,68 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili; 16.07.2019 tarihinde 47.008,25 TL ödeme yapıldığını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.
    Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının başvurusunun kabulü ile 33.779,68 TL"nin 05.08.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen (vekalet ücreti yönünden) kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
    Bu durumda; davacı lehine aktüerya raporu ile hesap edilip, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hüküm altına alınan 33.779,68 TL"lik tazminata davacı tarafça itiraz edilmediği de dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti"nin kararı anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin verilen karara yönelik temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi