MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik


HÜKÜM : 1)Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2017 tarihli ve 2015/1 Esas, 2017/55 sayılı Kararı ile; her iki sanık hakkında nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat, zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet,
2)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22/02/2018 tarihli ve 2018/69 Esas, 2018/412 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun reddi, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddi, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddi,
3)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05/03/2018 tarihli ve 2018/69 Esas, 2018/412 sayılı Ek Kararı ile; sanıklara atılı nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin reddi.
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama


Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz talebinin reddine ve istinaf başvurusunun hükümlerin düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararlar temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi;
Sanıklar hakkında nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmolunan beraat kararlarına yönelik katılan Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin 22/02/2018 tarihli hükmün, suçlardan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılması mümkün olmayıp bu suçlar yönünden verilen hükümleri istinaf etme yetkisi de bulunmadığına dair olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin 05/03/2018 tarihli Ek Kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Hazine vekilinin bu suçlar bakımından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Ek Kararın ONANMASINA, dilekçesinin içeriğine göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin sanıklar hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının hükümlerin düzeltilerek esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... yönünden mahkumiyet hükmünün kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK"nin 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun"un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; gerekçeye dayanak yapılan bu Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği, anılan sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından CMK"nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, aralarındaki fiili ve hukuki irtibat bağı nedeniyle sair yönleri incelenmeyen sanıklar ... ve ... hakkındaki tefecilik suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK"nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de nazara alınarak aynı Kanun"un 304/2-b maddesi gereğince dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 23/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



...

...

...

...




Yz İşl. Md.
...