19. Hukuk Dairesi 2016/18632 E. , 2018/3294 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketle davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan 7.858,74.- TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, mal teslim almadığını, düzenlenen faturalarda imzasının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ile davacı şirket arasında mal alışverişi nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, mal tesliminin irsaliyeli faturalar üzerinden gerçekleştirildiği, davacı tarafından davalıya teslim edilen bir kısım ürünün parasının ödenmediği, davalının bakiye 7.858,74.-TL borcunun bulunduğu, davacının temerrüt tarihi olan 03/10/2014 tarihinden takip tarihine kadar geçen günler için 356,27.-TL faiz isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/2581 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde harca esas miktarı asıl alacak miktarı olan 7.858,74.-TL olarak göstermiş ve bu tutar üzerinden harç yatırmış ise de, sonuç ve talep bölümünde özellikle itirazın iptali ve takibin devamı talep edilmiştir. Bu durumda mahkemece davacıya dava dilekçesindeki talepleri açıklattırılarak, talebinin takipte istenen toplam alacak miktarına yönelik olduğu bildirilirse, işlemiş faiz de dava konusu olacağından, bunun için eksik harç ikmali tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Dava ticari ilişkiye dayalı bakiye alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir. Davacı satıcı, davalı alıcıya mal teslim ettiğini, davalının da aldığı mal karşılığını ödediğini usulüne uygun delillerle ispatlamaları gerekir. Bu durumda davacının düzenlediği faturalara konu malı teslim ettiğini kanıtlaması gerekir. Davacı tarafından sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri bilirkişi aracılığıyla kontrol edilerek teslim alan imzaları incelenmek suretiyle alınacak rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
