Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16497 Esas 2013/17161 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16497
Karar No: 2013/17161
Karar Tarihi: 23.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16497 Esas 2013/17161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir ve başlangıçta bir kira alacağı tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık yoktur. Davacı alacaklı, Eylül 2012 kira parasının tahsil edilmesi için icra takibi başlattı ve davalı borçlu, önceden borcun ödendiğini belirterek itirazda bulundu ve bir aylık kira bedelinin ödendiğini gösteren bir dekont ibraz etti. Ancak mahkeme, dekont üzerinde durmadan tahliye kararı verdi ve bu nedenle karar bozuldu. Kararı veren mahkeme, 6100 sayılı HMK.'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
İİK.nın 366. maddesi, müstakil bir itiraz davası açmayı gerektiren hallerde, ayni veya şahsi haklara ilişkin olan itirazların süresi içinde yapılması gerektiğini belirlerken; HUMK'nın 428. maddesi, yargılamanın yenilenmesi halinde son kararın önceki kararın yerine geçeceğini söylemektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/16497 E. , 2013/17161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe ve davaya esas alınan taraflar arasındaki 01.11.2009 başlangıç, 31.12.2009 bitiş tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 2012 yılının Eylül ayı kira parasının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatmış, davalı borçlu süresindeki itirazında borçlu olmadığını, borcun daha önceden ödendiğini belirterek 19.09.2012 tarihli, Ziraat Bankasına ait dekontu ibraz etmiştir. İbraz edilen dekontta davalı şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan davacıya ait Ziraat Bankası hesabına “05.09.2012-05.10.2012 dönemi bir aylık kira” karşılığı olarak 350,00 TL"nin yatırıldığı görülmüştür. Mahkemece, ibraz edilen ödeme dekontu üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.