MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı ve ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre dava konusu taşınmazın, hüküm yerinde adları ve miras payları da gösterilmek suretiyle ortak miras bırakan ..."in mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi, öte yandan, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi hükmüne göre dava konusu taşınmaz üzerinde tarafların ortak miras bırakanı dışında paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirlenip tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde çekişmeli 118 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatlar yönünden hüküm kurulmamıştır. Davalı ... taşınmaz üzerinde bulunan ağaçları kendisinin diktiğini iddia etmiş, 15.04.2014 tarihinde yapılan keşifte davacı ve davalı tarafın tanıkları taşınmaz üzerinde bulunan genç ağaçların davalı tarafından, yaşlı ağaçların tarafların murisi ... tarafından dikildiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif icra edilerek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın üzerindeki ağaçlardan hangilerinin davalı ... tarafından dikildiği sorularak belirlenecek ağaçlar bakımından beyanlar hanesine davalı lehine muhdesat şerhi verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
06.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.