Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5014 Esas 2013/9973 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5014
Karar No: 2013/9973
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5014 Esas 2013/9973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aydıncık(Mersin) Asliye Ceza Mahkemesi, 17/10/2012 tarihinde 2012/62 (E) ve 2012/75 (K) numaralı dosyada sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmasına karar verdi. Ancak 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanığa ceza verilmeyeceği ve mahkemenin karar vermesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Ancak mahkeme, yasanın öngördüğü 6 aylık süreyi bekleyemeden sanık hakkında karar verdiği için mahkeme kararı bozuldu. Kabul edilen kanun, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'dur. Geçici 2. maddesi, sanıkların bazı durumlarda cezai yaptırımdan muaf tutulabileceği hususlarını düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/5014 E. , 2013/9973 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/311966
MAHKEMESİ : Aydıncık(Mersin) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2012/62 (E) ve 2012/75 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa bu konuda tebligat yapıldığı halde yasada öngörülen 6 aylık süre beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.