MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2012 tarih ve 2006/572-2012/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru...tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin %8 hissedarı olduklarını, davalı şirketin 2005 yılı hesap ve faaliyet dönemine ilişkin 29.06.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinin eski yönetim kurulu üyeleri ile mevcut ve yeni atanan üyeleri hakkında sorumluluk davası açılması konusunda gündeme madde ilave edilmesi talebinin reddedilmesi ile gündemin 5, 7, 8, 9, 10, 11 ve 13. maddeleri ile ilgili alınan kararların yasa ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 29.06.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündeme madde ilavesi talebinin reddine ilişkin olarak ve ayrıca gündemin 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13. maddeleri ile ilgili olarak alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, gündemin 5, 7, 8, 10 ve 13. maddelerinin TTK 381. madde çerçevesinde kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, gündemin 9. maddesi yönünden yönetim kurulu üyeliğine seçilen A.S. Ünver"in şirket menfaatleri ile bağdaşmayan iş ve işlemlerde bulunduğu anlaşılamadığı, gündemin 11. maddesinde alınan kararın ise TTK 324. maddesi içerisinde düşünülebileceği, davacıların genel kurul toplantısından önce yönetim kuruluna veya denetçilere başvurduğu anlaşılamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 29.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5, 7, 8, 9 ve 13 nolu kararların iptaline, 9 ve 11 nolu kararların iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru temyiz etmiştir.
1- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 26.09.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 nolu kararla ilgili olarak hem iptal hem de iptal isteminin reddine dair hüküm kurularak, hükümde çelişki oluşturulduğu gibi, davacı tarafca, genel kurul toplantısında alınan 10 nolu kararın da iptali istenmesine rağmen, bu konuda olumlu veya olumsuz hiç bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacılar vekilinin ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru Şükriye Bahçıvan"ın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memurunun temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memurunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacılara ve davalı müflis Alfa Menkul Değerler A.Ş. iflas idare memuru Şükriye Bahçıvan"a iadesine, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.