MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ..."ın müvekkiline olan borçlarını ödemediği için hakkında ... 2.... Müdürlüğü"nün 2011/8421 E sayılı dosyası ile ... takibi yapıldığını, ... takibi devam ederken davalı ... 1/2 hissesinin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ...ada 12 parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ..."a sattığını, yapılan satış ve buna bağlı olarak yapılan devir işlemi borçlunun alacaklıya olan borcunu ödememek kastı ile yapıldığını, davalı ..."da taşınmazdaki hissesinin 06/01/2012 tarihinde 501 yevmiye ile devrettiğini belirtmekle dava konusu taşınmazın yargılama sırasında üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, ... ili, ... ilçesi, 2074 ada 12 parsel noda kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümün 1/2"sinin satışının iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ..."ın ... ili, ... ilçesi, 12 parsel nolu taşınmazı 06/01/2012 tarihinde iyi niyetli olarak banka kredisi kullanarak satın aldığını, borçlu ... hakkında davacı tarafından ... 2.... Müdürlüğü"nün 2011/8421E sayılı dosyasında açmış olduğu ... dosyasının incelenmesinde ... takibinin 23/11/2011 tarihinde açıldığını, satıştan 1,5 ay önce açıldığını ve yine takibe konu bonoların incelenmesinden 2010 yılına ait bonoların olduğu, silsile halinde senetler olduğu ... ile müvekkili arasında tapu satışı dışında hiçbir ticari, arkadaşlık, tanışıklı, ilişkisi bulunmadığını, belirtmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı alıcı ... ile borçlu ... arasında alım satım akdinin muvazaalı olduğuna ilişkin her hangi bir delilin ortaya konamadığı, davalılar arasındaki muvazaa iddiasının ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bedel farkının bulunmamasının yanında davalı 3.kişinin kötüniyetinin ispat edilememiş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.