Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13783
Karar No: 2010/1260

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13783 Esas 2010/1260 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2009/13783 E.  ,  2010/1260 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, ortak mirasbırakan ...dan kalan 734,740,746, ve 1128 sayılı parsellerin intikal ve pay devri konusunda aralarında anlaştıklarını ve buna göre 19.10.1998 tarihli resmi akitle işlem yapıldığını, ancak taşınmazlardan 1128 sayılı parselin anlaşmaya göre tamamının mirasçı ... adına tescili sağlanacakken 4/5 payının davalı ... adına tescil edilmiş olduğunu yeni öğrendiklerini, işlemin hata ve hile ile geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapunun iptalini ve önceki hale getirilmesini istemişlerdir.
    Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu ve davacılar ... yönünden de hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dava, hata-hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali,tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacılardan ...in aktif dava ehliyetini taşımadığı, diğer davacılar bakımından da B.K."nun 31. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilmek suretiyle karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, dava reddedildiği halde davacılar aleyhine maktu harç yerine nisbi harca hükmedilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.
    Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan cümlenin “Alınması gereken 15,60 TL. maktu harcın peşin harçtan mahsubuyla artan harcın davacılara iadesine,” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    1

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi