Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/1444 Esas 2013/2700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 77.945 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 331/2. maddesine göre; "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder."
Anılan hüküm gereğince mahkemece karşı taraf vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili yönünde hüküm tesis edilmiş olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasının hüküm kısmından çıkarılarak yerine "3-Vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına" fıkrasının yazılmak sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 3.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.