Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12693 Esas 2014/17902 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12693
Karar No: 2014/17902
Karar Tarihi: 11.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12693 Esas 2014/17902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket çalışanı tarafından bankaya ibraz edilen ve müvekkili şirkete ait olan çekin çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığı belirlendiği için, davanın kabulüne ve davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verildi. Bu nedenle çek istirdadı istemi reddedildi. Davalı şirket ise davanın husumetten reddedilmesi ve diğer müvekkili şirket yönünden ise davacının davanın açılması için hukuki bir yararının olmadığını belirtti. 19. Hukuk Dairesi'nin 2014/12693 E., 2014/17902 K. sayılı kararı, sahtecilik def\"inin herkese karşı ileri sürülebilecek olması nedeniyle davalı ... Tekstil Gıda Tüketim San. Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddedildiğini ve onandığını belirtmektedir. Kararda, kanun maddesi açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2014/12693 E. , 2014/17902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ...,....Tekstil Gıda Tüketim San. Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait çek defterinin hırsızlık sonucu kaybolduğunu, 9099012 numaralı çekin davalılardan ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını belirterek 9.500,00 TL bedelli anılan çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., .... Tekstil Gıda Tüketim San. Dış Tic. Ltd. Şti vekili, davalı ..."ın şirket çalışanı olarak çeki bankaya ibraz ettiğini, ciranta ya da şirket yetkilisi olmadığını bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, diğer müvekkili şirket yönünden ise dava konusu çek nedeniyle hakkında icra takibi yapılan davacının imzaya itiraz ederek takibin iptalini sağlamak yerine dava açmasında hukuki yararı olmadığı, ayrıca iyiniyetli hamil konumunda olan müvekkiline karşı borçlu olmadığının kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre davalı ... aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, çek istirdadı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., .... Tekstil Gıda Tüketim San. Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sahtecilik def"inin herkese karşı ileri sürülebilecek olmasına göre davalılar ..., .... Tekstil Gıda Tüketim San. Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.