Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3541 Esas 2020/6555 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3541
Karar No: 2020/6555
Karar Tarihi: 04.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3541 Esas 2020/6555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu ve işsizlik durumunda teminat alacağının belirtildiği hayat sigortası yaptırdığını iddia etmiştir. Müvekkilinin işsiz kaldığını ve poliçe kapsamında işsizlik teminatı almaya hak kazandığını belirterek davalıya müracaat etmiş ve netice alamamıştır. Davacı, 4.500 TL tazminat talebiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme davacının lehine 4.500 TL tazminat ödenmesine karar vermiş, davalı temyiz etmiştir. Temyiz dosyası incelendikten sonra, davele lehine verilen tazminat kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Sigorta genel şartları.

17. Hukuk Dairesi 2019/3541 E. , 2020/6555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, davalı şirkete 16.05.2013 tarihli 1 yıl süreli B planı yıllık hayat sigortası yaptırdığını, istem dışı işsizlik hallerinde de teminat alacağının belirtildiğini, müvekkilinin ... Yat A.Ş"de iş akdinin iş veren tarafından 13.10.2013 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin poliçe kapsamında işsizlik teminatını almaya hak kazandığını, davalıya müracaatta bulunulduğunu, müracaat neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL"nin 13.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,10/02/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 4.500,00 TL’ye artırmıştır.
Davalı vekili; cevap dilekçesinde davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece verilen, davanın kabulüne dair karar, davalı vekilinin temyiz başvurusu sonucunda Dairemizin 18.06.2018 tarih ve 2015/17309 E., 2018/6036 K. Sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmek suretiyle, tüm dosya kapsamına göre;davanın kabulü ile 4.500,00 TL tazminatın 10/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada ki belgelere; her ne kadar bozma ilamında maddi hata sonucu sehven; hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının SGK işten ayrılış bildirgesinde yer alan bu 25 numaralı kodun; “işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle fesih kodu” anlamına geldiği belirtilmiş ise de;25 nolu kodun; "İşçi tarafından işverenin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih hali olduğu, işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle yapılan bir feshin söz konusu olmadığı, bununla ilgili herhangi bir tutanağın da bulunmadığı, iş akdinin işin bitmesi veya sigortalı işten ayrılış bildirgesinde görünen, işçi tarafından işverenin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı sebebiyle feshedilmesi hallerinin her ikisinin de sigorta genel şartları kapsamında değerlendirildiğinde teminat dışı hal olarak değerlendirilemeyeceği, işsizliğin istem dışı olarak değerlendirilmesi gerektiğine göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 230,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.