Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/43158 Esas 2016/326 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 04.11.2015 tarihli ek kararın davalı ..., 08.07.2014 tarihli kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalı ...nin 04.11.2015 tarihli ek karara yönelik temyizi yönünden; ... İş Mahkemesinin 2013/106 E.2014/7246 K.sayılı kararı davalı ... vekilinin yüzüne karşı 08/07/2014 tarihinde tefhim, gerekçeli karar 19.08.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalının temyiz talebini 09.07.2014 tarihinde yaptığı temyiz harcını aynı tarihte eksik yatırdığı, 348.73 TL eksik nispi temyiz harcının yatırılması için davalı vekiline 10.10.2014 tarihli muhtıra ile 7 günlük kesin süre verildiği ve davalıya 22.10.2014 tarihinde bu hususta tebligat yapıldığı, davalı vekili tarafından 27.10.2014 tarihinde 348.70 TL vezneye para yatırıldığı temyiz harcı olarak yatırılan miktar gider avansı adı altında vezneden alındığı, 7 günlük kesin süreden sonra 03.11.2014 tarihinde bu husus tespit edilerek 3.11.2014 tarihli reddiyat makbuzu ve 3.11.2014 tarihli sayman mutemedi alındı makbuzu düzenlendiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar Dairemizin 30.06.2015 tarihli ve 2014/19609 Esas ve 2015/13311 Karar nolu ilamıyla davalı ...nin eksik temyiz harcını süresinde yatırmadığı gerekçesiyle bu husus hakkında mahkemece karar verilmesi için dosya mahalline iade edilmişse de davalı ... vekilince eksik temyiz harcını 7 günlük kesin süre içerisinde tamamladığı ancak sehven gider avansı olarak tahsil edildiğinden Dairemizce verilen iade kararın hatalı olduğu anlaşılmakla davalı ...nin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ... İş Mahkemesinin 2013/106 esas ve 2014/724 nolu ve 04.11.2015 tarihli ek kararı bozulup ortadan kaldırılmalı ve davalı ...nin temyiz talebi incelenmelidir.
2-Davalı ... Başkanlığının temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re"sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin bozma isteğinin reddine
3-Davalı ... vekilinin temyizi bakımından dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... İş Mahkemesinin 2013/106 Esas ve 2014/724 nolu ve 04.11.2015 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA ve davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 08.07.2014 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının davalılara yükletilmesine, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.