11. Hukuk Dairesi 2013/9049 E. , 2013/23467 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.03.2013 tarih ve 2012/113-2013/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı bulunan domates emtiasının, davalı tarafından gerçekleştirilen Fethiye-Diyarbakır taşıması sırasında, araç kasasının kopması ve devrilmesi sonucunda hasara uğradığını, hasar bedeli 16.400 TL"nin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olay sonucunda bir kısım domates emtiasının hasar gördüğü iddiası doğru ise de hasar miktarı konusundaki iddiayı kabul etmediklerini, olaydan sonra davacı ... ettireni ile müvekkili temsilcisinin kaza yerine gelerek yola dökülen domatesler de dahil tüm emtiayı başka araçlara yükleyip götürdüklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde; araçta taşınan ve kazaya uğrayan 19.300 kg domatesten, özellikle tanık ..."in Cumhuriyet Savcılığı huzurunda vermiş olduğu 18/03/2005 tarihli ifadesinde zarar gören domatesleri kendi aracında taşıdığı, aracına taşınan domateslerin bagaj hizasına kadar dolduğu, bagaj hizasına kadar ortalama olarak 10 ton yük kapasitesinin olduğu şeklindeki ifadesi de dikkate alınmak suretiyle, hakkaniyete uygun olarak ve takdiren 7.300 kg domatesin meydana gelen kaza sonucunda zayi olduğu kanaatine varıldığı, kazanın meydana geldiği tarih itibari ile Adana Büyük Şehir Belediyesi Haller Müdürlüğü"nden alınan domatesin rayiç kg fiyatı ile araçta taşınan ve faturaya göre 16.400 kg domatesin kg"nın 0,90 TL olarak, 2.100 kg domatesin kg nın 0,85 TL olarak, 800 kg domatesin ise 0,50 TL olarak belirtilmiş olduğu, taşınan domateslerin farklı kalitede domatesler olması, meydana gelen kaza sonucunda tam olarak hangi kalitedeki domatesin hasara uğradığının tespit edilememesi, bir kısım domateslerin tekrardan hasarlı domates olarak piyasa satılabilme imkanının bulunması dikkate alındığında, ortalama olarak hasara uğrayan domatesin kg fiyatının takdiren 0,75 TL olarak belirlenmesi ile, 7.300 kg domatesin zayi olması sonucunda uğranılan zararın takdiren 5.475,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 5.475,00 TLtazminatı ödeme tarihi olan 28/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 280,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 69,20 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
