MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olduğunu, davalıların görevli oldukları dönemde dört adet naylon faturadan dolayı toplam 1.938,75 TL ödeme yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, söz konusu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... ve ..., davaya konu görev dönemleriyle ilgili zimmet suçundan yargılandıklarını, yargılama sonucunda zimmet suçunu işlemedikleri sabit olduğundan ve kooperatifin bir zararı olmadığı anlaşıldığından beraat ettiklerini, kararın onanarak kesinleştiğini, davaya konu faturaların gerçek olup olmadığını kendilerinin bilemeyeceklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Dava dilekçesi davalı ...’e tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporun ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların zimmet suçundan yargılanmış oldukları dava sonucunda zimmete konu zarar olmaması nedeniyle beraat ederek kararın kesinleştiği ve davalılardan talep edilebilecek bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı ...’nin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.