Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/27007 Esas 2014/25391 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/27007
Karar No: 2014/25391

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/27007 Esas 2014/25391 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/27007 E.  ,  2014/25391 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R
    Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredinin kullandırımı sırasında kendisinden 2.586,64 Tl kesinti yapıldığını ileri sürerek banka tarafından haksız olarak kesilen 2.586,64 Tl"nin tahsilini istemiştir.
    Davalı; davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacı eldeki dava ile 2.586,64 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine 750,00 Tl vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
    2014/27007-25391
    SONUÇ: yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının 2.bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümüne 7.bent olarak “davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.