Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16464 Esas 2016/7057 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16464
Karar No: 2016/7057
Karar Tarihi: 09.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16464 Esas 2016/7057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin çalıştığı mağazaya müşteri gibi girdiği sırada diğer bir hükümlü müştekiyi oyalarken sanık yazar kasanın arka tarafında bulunan cep telefonunu çalmaya kalkışmış ancak yakalanmıştır. Mahkeme sanığın suçunu TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamında değerlendirmemiş ve TCK’nın 141. maddesi uyarınca hüküm vermiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan kısmi iptal kararına göre, TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, iştirak halinde işlenen suçlarda yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuş ve sanık için ceza kanununun 53/1-(a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanana kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/1-b, 141 ve 53/1-(a), (c), (d) ve (e) bendleri. Anayasa

17. Ceza Dairesi 2015/16464 E. , 2016/7057 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... ile inceleme dışı hükümlü ...’nın müştekinin çalıştığı mağazaya müşteri gibi girdikleri, hükümlü ...’nın ürünlerle ilgili bilgi almak bahanesiyle müştekiyi oyaladığı sırada sanık ...’ın yazar kasanın arka tarafında bulunan cep telefonunu çalmaya kalkıştığının ancak yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nın 141. maddesi ile hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-İştirak halinde işlenen suçlarda yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan
./...

aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle ve hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “her iki sanık için ortak yapılan 90,00 TL yargılama giderinin sanıkların payına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.