5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/2827 Esas 2017/8893 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi         2016/2827 E.  ,  2017/8893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 HÜKÜM :

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Katılan kurumun şikayet dilekçesine eklediği 01.12.2011 tarihli kurul kararıyla sanığın yetkilisi olduğu Bodrum Telekom...Ltd. Şti."nin daha önceden usulüne uygun şekilde alındığı bilinen yetki belgesinin "Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği" nin 16. maddesi gereği işletmeci şirketin idari ücretleri ödememesi gerekçesiyle iptal edildiği, ancak Kurumun Hukuk Müşavirliğine hitaben yazılan 22.03.2012 tarihli Kurul yazısında, şirketin 2011 ücret tutarlarını kurum hesabına yatırdığı, 28.02.2012 tarihinde iptal edilen yetkilendirmenin yeniden açılması için kuruma başvurduğu, kurumun cevabında eksik evrakların tamamlanmasını istediği, şirketin en son evraklarını tamamlayarak 13.03.2012 tarihinde yeniden kuruma başvurduğu ve başvurusunun (bildirim) olumlu değerlendirildiği ve yeniden hizmet sunumu konusunda sanığın yetkilisi olduğu şirkete yetki verdiğini, 30.11.2011 - 13.03.2012 tarihleri arasında sanığın yetkisiz hizmet sunduğu bu nedenle cezalandırılması için şikayet edildiği anlaşılmakla,
Gerekçeli kararda 08.05.2012 olarak yazılı suç tarihinin, iddianamede yazılı yetkisiz ve bildirimsiz elektronik haberleşme hizmetinin verildiği en son gün olan 13.03.2012 tarihi olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) 5809 sayılı Kanun"un "Cezai Hükümler" başlıklı 63/1 maddesi; "...Bu Kanunun 9 uncu maddesine aykırı olarak Kuruma bildirimde bulunmaksızın elektronik haberleşme hizmeti verenler ve/veya tesisleri kuranlar ve/veya işletenler hakkında bin günden on bin güne kadar adli para cezasına hükmolunur..."
"Yetkilendirme Usulü" başlıklı 9. maddesi; "... (1) Yetkilendirme, bildirim veya kullanım hakkının verilmesi yoluyla yapılır.
(2) Elektronik haberleşme hizmeti sunmak ve/veya şebekesi veya alt yapısı kurup işletmek isteyen şirketler faaliyete başlamadan önce Kurum düzenlemeleri çerçevesinde Kuruma bildirimde bulunurlar.
(3) Kuruma bildirimde bulunan şirketler, sunmak istedikleri elektronik haberleşme hizmeti ve/veya işletmek istedikleri elektronik haberleşme şebekesi veya altyapısı için numara, frekans, uydu pozisyonu gibi kaynak tahsisine ihtiyaç duymuyorlar ise Kurumun belirlediği usul ve esaslara uygun bildirimle birlikte; kaynak tahsisine ihtiyaç duyuyorlar ise Kurumdan kullanım hakkı alınması kaydıyla yetkilendirilirler...
...(12) Bu madde hükümlerine aykırı olarak elektronik haberleşme tesisi kuran, işleten veya elektronik haberleşme hizmeti verenlerin tesisleri Kurumun talebi üzerine ilgili mülki amirlerce kapatılarak faaliyetlerine son verilir.
(13) Bildirim ve kullanım hakkı ile ilgili usul ve esaslar Kurum tarafından çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir..."
"Kurumun Yetkisi ve İdari Yaptırımlar" başlıklı 60/1. maddesi; "...Kurum; mevzuata, kullanım hakkı ve diğer yetkilendirme şartlarına uyulmasını izleme ve denetlemeye, aykırılık halinde işletmecilere bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne kadar idarî para cezası uygulamaya, millî güvenlik, kamu düzeni veya kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi ve kanunlarla getirilen hükümlerin uygulanması amaçlarıyla gerekli tedbirleri almaya, gerektiğinde tesisleri tazminat karşılığında devralmaya, belirlediği süre içerisinde yetkilendirme ücretinin ödenmemesi ya da ağır kusur halinde verdiği yetkilendirmeyi iptal etmeye yetkilidir. Ancak, Kurum, ulusal çapta verilecek frekans bandı kullanımını ihtiva eden ve sınırlı sayıda işletmeci tarafından yürütülmesi gereken elektronik haberleşme hizmetlerine ilişkin yetkilendirmelerin iptalini gerektiren hallerde Bakanlığın görüşünü alır..."
"Tebligat" başlıklı 64. maddesi; "...Bu Kanun uyarınca Bakanlık ve Kurum tarafından ilgililere yapılacak tebliğler 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılır..."
"Elektronik haberleşme sektörüne ilişkin yetkilendirme yönetmeliği"nin "Bildirim" başlıklı 8. maddesi; "... (4) (Değişik:RG-23/9/2011-28063) Kurum kayıtlarına giren bildirim başvuru formunda eksiklik/uygunsuzluk tespit edilen işletmeciye, söz konusu eksiklik/uygunsuzlukları gidermesi hususu bildirim başvuru formunun Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren en geç onbeş gün içinde yazılı olarak bildirilir....
(5) Eksiklik/uygunsuzluğun, işletmeci tarafından tebellüğ edilmesini müteakip bir ay içinde giderilerek Kuruma bildirilmemesi halinde, Kanunun 60 ıncı maddesi uyarınca idari para cezası veya diğer yaptırımlar uygulanır..."
"Yetkilendirme ücreti" başlıklı 15. maddesi; "... (1)Yetkilendirme ücreti, idarî ve kullanım hakkı ücretlerinden oluşur."
"İdari ücret" başlıklı 16. maddesi; "...(1) İşletmeci, her yıl bir önceki yıla ait gelir tablosunda yer alan net satışlarının on binde otuz beşi tutarında idari ücret öder. Bu ücrete esas olan matrah, işletmecinin yetkili olduğu döneme ait net satışlarıdır...
(3) İdari ücret, aksi Kurum tarafından belirlenmedikçe, yetkilendirmenin yapıldığı yılı takip eden her yılın Haziran ayının son gününe kadar Kurumun banka hesabına yatırılır.
(5) Tüm yetkilendirmeleri iptal edilen/devredilen işletmeciler, iptal/devir tarihinden itibaren bir ay içerisinde ödemede bulunmamışlar ise, bir önceki yılın net satışları ile yetkilendirmenin iptal/devir edildiği tarihe kadar geçen döneme ait net satışları üzerinden birinci fıkrada belirtilen oran esas alınmak suretiyle idari ücret öder.
(7) Üçüncü ve beşinci fıkralarda öngörülen son ödeme tarihine kadar, idari ücretin işletmeci tarafından ödenmemesi halinde, bu tarihten itibaren 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesinde belirlenen usule göre hesaplanacak gecikme zammı oranı kadar faiz uygulanır.
(8) İşletmecilerden, haziran ayı sonu itibari ile uygulanacak söz konusu faiz ile birlikte alınacak idari ücreti eylül ayının son gününe kadar kısmen veya tamamen ödemeyenlerin yetkilendirmesi herhangi bir işleme gerek kalmaksızın eylül ayı sonu itibari ile iptal olmuş kabul edilir. İdari ücretin eksik yatırıldığının daha sonra Kurumca tespit edilmesi halinde, tespit edilen eksik miktarı, Kurum tarafından bildirilmesinden itibaren bir aylık süre içerisinde faizi ile birlikte ödemeyen işletmecilerin yetkilendirmesi, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın iptal olmuş kabul edilir. Ancak Kurum, ulusal çapta verilecek frekans bandı kullanımını ihtiva eden ve sınırlı sayıda işletmeci tarafından yürütülmesi gereken elektronik haberleşme hizmetlerine ilişkin yetkilendirmelerin bu fıkrada yer alan gerekçelerle iptali hakkında Bakanlığın görüşünü alarak karar verir..."
hükümlerini amirdir.
Sanığın kurumdan izinsiz ve yetkisiz şekilde elektronik haberleşme hizmeti vermesi eylemi nedeniyle, 5809 sayılı Kanun"un 63/1. maddesine göre açılan kamu davasında mahkemece, atılı suçun maddi unsurları bakımından; sanığın şirketinin eskiden varolan yetki belgesine istinaden ödemekle yükümlü olduğu yetkilendirme ücretlerinin, hesaplanan gecikme zammı ile birlikte, kurumun yasa ve yönetmeliğe göre vermiş olduğu süre içerisinde ödenip ödenmediği, kurumun sanığın şirketinin yetkilendirmesini usulüne uygun bir şekilde iptal edip etmediği hususlarının uzman bir bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi sonucunda, sanığın kurumun yetkilendirmesi olmaksızın ve bir bildirimde bulunmaksızın suç tarihlerinde elektronik haberleşme hizmeti vermeye devam edip etmediğinin, suçun manevi unsuru bakımından ise; katılan kurumun 01.12.2011 tarihli (yetkilendirme işleminin iptaline dair) kararı öncesinde, sanığın şirketinin geçmiş dönem "yetkilendirme ücreti" kaynaklı ne kadar borcu bulunduğu, borcun vadesinin geçip geçmediği, zamanında yapılmayan ödemelere dair kurum tarafından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesinde belirlenen usule göre hesaplanan gecikme zammı oranı kadar faiziyle birlikte sanıktan istenen bir miktar olup olmadığı, sanığın şirketinin toplam borcu faiziyle birlikte ödememesi halinde yönetmelikte belirtilen şekilde elektronik haberleşme hizmeti sunma yetkisinin kendiliğinden iptal olmuş sayılacağı veya kurumca iptal edileceği yönünde bir bildirimde bulunulup bulunulmadığının kurumdan sorulmak suretiyle tespit edilmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.