Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1968 Esas 2013/9952 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1968
Karar No: 2013/9952
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1968 Esas 2013/9952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2012 yılında Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, karşılıksız yararlanma suçu işleyen sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi uyarınca alınmıştır. Kanunun amacı, kurum zararının ödenmesi halinde, suç işleyen kişi hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesidir. Mahkemenin kararı, sanığın hakkındaki durumun takdir edilmeden verildiği için bozulmuştur. Kanunun geçici 2. maddesi, sanığın zararı gidermesi halinde ceza verilmemesi hükmünü içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/1968 E. , 2013/9952 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310715
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2012/1176 (E) ve 2012/779 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.