Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/26518 Esas 2010/8523 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ordu İcra Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 2008/140 E. 2009/480 sayılı kararının hüküm bölümünün (2) nolu bendinde yer alan "takibin iptaline"  sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine "İİK.nun 170/3. maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.