Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3390 Esas 2020/6553 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3390
Karar No: 2020/6553
Karar Tarihi: 04.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3390 Esas 2020/6553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkete sigorta poliçesi ile sigortalı olan kamyonun, müvekkilinin aracına arkadan çarparak müvekkilinin yaralanmasına ve aracının pert olmasına neden olduğunu ileri sürerek 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucunda davacının maddi tazminat talepleri bir kısmı kabul edilmiş, sigorta şirketi açısından açılan manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar, bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) madde 356, 368.
17. Hukuk Dairesi         2019/3390 E.  ,  2020/6553 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, Karabağlar Belediye Başkanlığı"na ait, davalı ... sevk ve idaresindeki kamyonun asli kusurlu olarak, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması sonucu, müvekkilinin yaralanıp, aracının pert olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 60,00 TL tedavi gideri, 210,00 TL yol gideri ve 730,00 TL gelir kaybı için olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ... vekili, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar, davalı ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 09.10.2018 tarih ve 2015/15940 E., 2018/8875 K. Sayılı ilamı ile bozulmuştur.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabulü ile 270,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... AŞ"den alınarak davacıya verilmesine,manevi tazminat davasının sigorta şirketi açısından husumet sebebi ile reddine, davalı ... hakkında açmış olduğu manevi tazmiant davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.