Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17281 Esas 2018/3287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1949 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu bononun dava dışı bono lehtarı ..." ün çalışanı..." ün ... Bankası"ndaki hesabına EFT yapılmak suretiyle ödendiğini ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ...l"e yapılan ödemenin davalıya karşı ileriye sürülemeyeceğini, kaldı ki yapılan ödemenin bonoya ait olup olmadığının belirsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının borcun ödendiğine ilişkin sunduğu dekontta ödemenin dava konusu bonoya ilişkin olduğunu gösterir yeterli kayıt olmadığı, yapılan ödemenin senet lehtarına değil lehtarın bir çalışanına yapıldığı, lehtardan herhangi bir makbuz alınmadığı gibi görülmekte olan davanın... aleyhine açılmadığı, davalının kötüniyetli biçimde ödenmiş bir bonoyu temlik alarak yeniden takibe koyduğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir delilin de bulunmadığı, davalının bono bedelinin haricen tahsil edildiğine dair bilgisi olmadığı ve senet lehtarını tanımadığına dair yemin ettiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.