Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2534 Esas 2020/3054 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2534
Karar No: 2020/3054
Karar Tarihi: 29.09.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2534 Esas 2020/3054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalılar arasında yer alan anonim şirket ve diğerleri aleyhine maddi tazminat davası açtı. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi. Ancak istinaf başvuruları sonucunda davalılardan bazıları için reddedildi, diğerleri için ise istem kabul edildi. Davalılar Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi talebiyle başvuruda bulundular. Duruşmaya sadece davalılardan biri katıldı ve temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelendikten sonra temyiz itirazları reddedildi ve karar HMK 370/1. maddesi gereğince onandı. Kararda bir isabetsizlik bulunmadığı için hükmün yerinde olduğu kararlaştırıldı. HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosya ilk derece mahkemesine ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderileceği belirtildi. Onama harcının temyiz edene yüklenmesine karar verildi. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmadı.

4. Hukuk Dairesi 2019/2534 E. , 2020/3054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı ... Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Anonim Şirket ve diğerleri aleyhine 16/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/05/2017 günlü kararın davalılarca istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalılardan ... ve ... vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine; davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/1307 esas 2017/595 sayılı kararının kaldırılarak, bu davalı yönünden davanın yargı yolu yönünden usulden reddine ve diğer davalılar yönünden istemin kabulüne dair verilen 11/07/2019 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 29/09/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılardan ... vekili Avukat ... geldi, diğer davalı ... ile karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.