MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... başkalarına ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapmak üzere sanık ..."ın verdiği borç karşılığında, ""Teminat senedidir kullanılamaz"" yazılı ve diğer katılan ..."in kefil olduğu suça konu 100.000 Euro ve 40.000 Euro bedelli senetleri düzenleyerek verdikleri, ancak inşaat işlerinin bitmesini müteakip taşınmazların paylaşılmasına ve senet bedellerinin ödenmesine rağmen, sanık ... kendisine teminat olarak teslim edilen senetleri diğer sanık ..."a ciro ederek ... 6. İcra Müdürlüğünün 2009/37608 Esas sayılı dosyası üzerinden katılanlar aleyhine takibe koyarak ihtiyati haciz kararı aldırdıkları; icra takibi başlatılırken senetlerin alt kısmında bulunan ""Teminat içindir kullanılamaz."" yazan kısımları kestikleri, ödeme ve tanzim tarihini de tahrifatla ilave ettikleri; bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçları işlediğine ve suç kastı ile hareket ettiğine dair savunmalarının aksine mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı her türlü şüpheden uzak nitelikte delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın kendisine katılan tarafından teminat olarak verilen suça konu senetlerin alt kısmında bulunan "teminat içindir kullanılamaz" ve "teminat senedidir kullanılamaz" ibarelerini kestiği ve senetlerin ödeme ve tanzim tarihlerini ve "İstanbul" ibaresini sonradan ilave ettiğinin 07/02/2010 havale tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, sanığın bu şekilde resmi belge haline getirdiği senetleri ciro etmek suretiyle eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden açığa atılan imzanın kötüye kullanıllması suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi;
Sanığın senetleri borcu karşılığında hakkında beraat hükmü verilen ..."a verdiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için sonradan hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraati yerine yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.