MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; mahkemece uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan uydu ve hava fotoğraflarından yararlanılmadığına, Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmazı ve çevresini geniş şekilde gösterecek kadastro paftasının getirtilmediğine, çekişmeli taşınmazın tapulama harici bırakılma nedeninin sorulmadığına, Tapu Müdürlüğünden, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen haritanın bir örneği eklenerek çekişmeli taşınmaz hakkında çifte tapu oluşmasının önüne geçilmesi için başkaca dava açılıp açılmadığının sorulmadığına, komşu parsel tutanakları varsa dayanak belgeleri ile birlikte tam olarak getirtilmediğine ve taşınmazın niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmadığına ve eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, bilirkişi raporunda gösterilen ve toplam yüzölçümü 708,92 metrekare olan taşınmazın davacı ... adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin davacı adına beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişi raporunda 708,92 metrekare olarak gösterilen bölüm üzerinde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde, hava fotoğrafları ve haritalar üzerinde stereoskopik inceleme yapılmadan bilirkişi yorumuna dayalı rapor sonucuna göre hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, dosya arasına alınan stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle inceleme yapılabilecek yerler de incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmaz hava fotoğraflarında gösterilmeli, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi (ya da üzerinde ev, muhdesat yapılması vb. gibi) niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.