MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., ve sanık ... müdafii
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyizde, hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edildiği halde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın eylemini gerçekleştirdiği tarihte güneşin batış zamanının 19.40 olduğu ve eylemin gündüz saatlerinde işlendiği gözetilmeden sanık hakkında 116/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükmün CMUK"nın 325. maddesi uyarınca, hükmü temyiz etmeyen sanık ..."na da sirayet ettirilmesine, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırümak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.