Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1965 Esas 2013/9940 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1965
Karar No: 2013/9940
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1965 Esas 2013/9940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2012 yılında verilen bir kararda, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereği, yapılan değişiklikle amaçlananın belirli suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, sanığın ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu kararda, sanığa süresi içinde doğan zararının giderilmesi halinde ceza verilmemesi kararı verildiği ve sanığın hukuki durumunun takdir edilmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/1965 E. , 2013/9940 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310708
MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2012/478 (E) ve 2012/405 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.