2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7537 Esas 2017/8875 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7537
Karar No: 2017/8875
Karar Tarihi: 30.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7537 Esas 2017/8875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna aykırılıktan mahkumiyet kararı verilen davada, hükmün temyiz edildiğini ve adlî para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğini belirterek dosyayı inceledi. İnceleme sonucunda, hükmün düşme sebeplerinden bahsedilmediği ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçen kanunun, suçun işlenmesinden sonra uzlaştırmayı uygulamayı zorunlu kıldığı belirtildi. Bu nedenle, CMK'nın ilgili maddelerinin uygulanması gerektiği sonucuna varıldı ve mahkeme kararı bozuldu. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildi ve dosya mahkemeye geri gönderildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi, İİK'nın 354. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nın 253, 254. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2016/7537 E. , 2017/8875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesi gereği; hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları kesin nitelikte olmayıp, hükmün temyizi kabil bir karar olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.