Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14343 Esas 2014/17871 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14343
Karar No: 2014/17871
Karar Tarihi: 11.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14343 Esas 2014/17871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin hissesini devrettiği işyerindeki borcun ödemesi için icra takibi başlatmış, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle durmuş olduğunu belirterek itirazın iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının ödemesinin sözleşme hüküm altına alınmadan önceki borçlara mahsuben yapıldığını tespit ederek, davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme hükmü uygun bulunmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2014/14343 E. , 2014/17871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 31.12.2011 tarihli sözleşme ile müvekkilinin hissedar olduğu .....isimli işyerindeki 1/3 hissesini davalıya devrettiğini, sözleşme tarihinden itibaren İş Kanunu"ndan ve sözleşmeden doğan tüm hak ve ödemelerin devralan davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya ait olan 6.694,96 TL SGK dönem borcunu SGK kaydının adına olması sebebiyle ödemek zorunda kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafın yapmış olduğu ödemenin sözleşme hüküm altına alınmadan önceki borçlara ilişkin olduğu ve bu alacağa mahsup edildiğinin anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.