Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2256 Esas 2013/9939 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2256
Karar No: 2013/9939
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2256 Esas 2013/9939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereği, suçlu tamamen karşılıksız yararlanma zararını ödediği takdirde, ceza almayabilir. Mahkemenin, sanıklara suçları hakkında karar vermeden önce bunu göz önünde bulundurmadan karar vermesi nedeniyle, kararın bozulduğu belirtiliyor. Kanunun geçici 2. maddesi, \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" kanunudur ve suçlu tamamen zararını ödeyerek ceza almaktan kurtulabilme hükmünü içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/2256 E. , 2013/9939 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295619
MAHKEMESİ : Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/1443 (E) ve 2012/1795 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.