Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/93 Esas 2012/3040 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/93
Karar No: 2012/3040
Karar Tarihi: 28.02.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/93 Esas 2012/3040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya karşı yapılan maddi tazminat istemi nedeniyle açılan dava sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın taraflarca temyiz edildiği ve yapılan inceleme sonucunda davalının temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onaylandığı belirtilmiştir. Ancak, davacı Maliye Hazinesi'nin temyiz istemi süresinde yapılmadığından reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: HUMK’nun 432/1. maddesi (temyiz isteminin yapılması için öngörülen süre), 427/4. maddesi (itiraz süresi) ve 433/2. maddesi (temyiz isteğinin reddedilmesi).

4. Hukuk Dairesi 2012/93 E. , 2012/3040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/03/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili; duruşmasız olarak da davacı vekili taraflarından istenilmekle, daha önceden belirlenen 28/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı hazine vekili Avukat Gülderen Şahin geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan davalı ..."ın temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davacı Hazinenin HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz isteminin reddi gerekir.
2-Davalının temyiz itirazları yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Davacı Hazinenin temyiz dilekçesinin (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, davalının temyiz itirazlarının (2) nolu bentte gösterilen nedenle reddi ile hükmün ONANMASINA ve temyiz eden davacı hazine yararına takdir olunan 900,00 TL" duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.