MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı 119.42, 72.39 ve 390.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle 5 parsel ... adına, 6 parsel ... adına, 7 parsel ise ..., ..., ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 21.05.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6,21 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptaline, 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa"ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyize konu 138 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı ... ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasa"ya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davacı ..."un 07.05.2010 havale tarihli dava dilekçesinde, 138 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kısmen tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tespit ve tescil edilen 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tescili istemi ile açtığı davanın yargılaması sırasında; çekişmeli 138 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, davacı ... ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.