Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/991 Esas 2012/2155 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleşen genel kurul kararının iptali, tescil işleminin iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 14.07.2009 tarihli genel kurul toplantısının 11. maddesi ile yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilen..."nın eşine vekaleten toplantıda bulunduğunu, kooperatif üyesi olmadığından seçilme hakkının bulunmadığını ileri sürerek, kanuna ve anasözleşmeye aykırı olan kararların yokluğuna karar verilmesini, birleşen davada ise, davalı kooperatifin 14.07.2009 tarihli genel kurul kararının tescili işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının yönetim kurulu eski üyesi olduğunu, yönetim kurulu 3. yedek üyeliğine seçilen ..."nın sehven seçilmiş olup toplantılara çağırılmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 14.07.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilen..."nın kooperatif üyesi olmadığı, bu durumun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 55. maddesine aykırı olduğu, yedek üyelerin de kooperatif üyesi olması gerektiği, davacı tarafından 14.07.2009 tarihli tüm yönetim kurulu kararlarının da iptali talep edilmiş ise de diğer kararların iptaline gerek olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne , fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Birleşen dosya davalısı ... Ticaret Sicili Memurluğu"nun karar başlığında gösterilmemesi, HUMK"nun 459. (6100 sayılı HMK"nun 304.) maddesi uyarınca mahallinde talep üzerine veya re"sen herzaman düzeltilmesi mümkün maddi bir hata olarak kabul edilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.