MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının malik ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, 7 gün araçtan yoksun kalındığını, hurdaya çıkan araç yerine ticari kazancın devamı için yeni araç alındığını, araç alımı için ödenen fazla bedelin de tazmini gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, kusuru kabul etmediklerini, perte ayrılan araç nedeniyle davalı zararının ... şirketi tarafından tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, piyasa rayicinin tahsil edildiğini, bu halde kendilerinin de borçtan kurtulduğunu, sıfır araç alınmasının davacının tasarrufunda olduğunu ve aradaki farktan müvekkilinin sorumlu tutulmasının sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, davacının malvarlığında 31.000,00 TL.lik azalma olmasına rağmen azalan varlığın yerine 39.627,50 TL.lik bir artış konmak istendiğini, ... şirketinden alınan araç rayiç bedeli ile araç alınabilecekken davacı tercihini sıfır araçtan yana kullanmış olup, bunlar arasındaki fark olan 8.627,50 TL den müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, 7 günlük işgücü kaybı nedeniyle talep edilen bedel yönünden ise araştırma yapılması ve masrafların düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ... şirketinden pert olan aracının hasarsız bedelini aldığı ve bu bedel ile yeni araç alınmasının mümkün olduğu, yeni araç için yapılan masrafların istenebileceği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile, 1.423,40 TL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.