MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."in kendi adına kayıtlı ... Çelik Mühendislik ünvanlı işyerini çalıştırdığı, diğer sanık ..."ın da ... Ticaret isimli işyerini çalıştırarak hırdavat ticareti ile uğraştığı, her iki sanığın 2005 yılından itibaren birbirleri ile irtibatlı olarak iş yaptıkları, ... Hırdavat isimli işyerinin sahibi olan katılan ..."ın, sanık ..."den alacaklı olduğu, katılan ..."ın, ... isimli bir elemanını alacağını almak için tahsilat amaçlı ..."a gönderdiği, ..."ın, kendisine tahsil için gelen ... isimli şahsı da yanına alarak diğer sanık ..."e ait işyerine gittiği, burada ..."e şahsın alacak için dışarıda beklediğini söylediği, sanık ..."in de ..."e: "sen yabancı değilsin, her zaman yaptığımız gibi yap" demesi üzerine ..."in de 31.03.2006 ve 28.04.2006 ödeme tarihli 2000 TL tutarındaki iki adet senedi ..."e ait işyerinde ..."in yerine imzaladığı ve ..."e ait ... Çelik Mühendislik adlı şirket kaşesini kullandığı hazırlamış olduğu bonoları borcuna karşılık gelen şahsa verdiği, daha sonra bu bonoların katılan tarafından takibe konulduğunda imza itirazında bulunan sanık ..."in, söz konusu bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
28/04/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının 28/04/2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak ve sanıkların, katılana olan önceki borç nedeniyle suça konu çeki verdiklerinin sabit olması karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 31/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.