2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/36000 Esas 2017/8867 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/36000
Karar No: 2017/8867
Karar Tarihi: 30.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/36000 Esas 2017/8867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Icra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz edilen karar incelendikten sonra, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve uzlaştırma kurumunun uygulanmaması nedeniyle karar bozuldu. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddeleri uygulanarak, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturma aşamasında öncelikle uygulanması gerektiği kararına varıldı. Kararın bozulması nedeniyle mahkeme dosyayı sürdürüp sonuçlandırmak üzere geri gönderildi. Detaylı kanun maddeleri ise şöyle:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, suç yönünden uzlaştırma kurumunu düzenler.
- CMK'nın 253, 254. maddeleri, etkin pişmanlık hükümleri ve uzlaştırma hükümleriyle ilgilidir.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin değiştirilmesini düzenler.

19. Ceza Dairesi 2015/36000 E. , 2017/8867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Sanığa çıkarılan duruşma davetiyesinde 2004 sayılı Kanun’un 349. maddesindeki açıklamayı içermemesi ve sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.