Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/42 Esas 2010/1198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ...,"nin 221 parsel sayılı taşınmazdaki 17 nolu bağımsız bölümü davalı ..."yi vekil ederek diğer davalı torununa mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak temlik ettiğini, yapılan işlemler sırasında, murise tam teşekküllü hastaneden sağlık raporu alınmadığını ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemiştir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını, dava dışı 3.kişiye temlik edildiğini bildirip, davanın husumetten reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.