9. Hukuk Dairesi 2014/5922 E. , 2015/20578 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .................. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesi ile; 16.03.2010 tarihinde davalı yanında işe başladığını, maaşının ve sigortasının ödenmediğini, 07.08.2010 tarihinde işten çıkartıldığını, aylık maaşının 1.610,00 TL olduğunu, toplam 4,5 ay içerisinde sadece 1.245,00 TL ödeme yapıldığını, içeride 6.000,00 TL maaş alacağının kaldığını iddia ederek, 6.000 TL ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının, müvekkil işveren bünyesinde asgari ücretle çalıştığını, buna ilişkin SGK kayıtları ve ücret bordroları bulunduğunu, davacının çalıştığı süre boyunca sigorta primlerinin yatırıldığını, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, devamsızlık yaptığı için işyerinde tutanak düzenlendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, dava dilekçesinde aylık 1.610,00 TL net ücret aldığını iddia etmiş, davalı vekili davacının asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur. Davacı tanığı ise davacının aylık 1.500,00 TL net ücret, 110 TL yol parası aldığını beyan etmiştir. Emsal ücret araştırmasında da davacının fesih tarihi itibariyle alabileceği net ücret, 1.900 TL olarak belirlenmiştir.
Davacı aşçı olarak çalışmaktadır . Vasıflı işçinin kıdemi de dikkate alındığında asgari ücretli çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır.
Tüm bu iddia, savunma ve beyanlardan; davacının aşçı olarak çalıştığı, ücret iddiasının davacı tanığı ve emsal ücret araştırması ile doğrulanması karşısında, davacının ücretinin net 1.610,00 TL. olarak kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken, davacının asgari ücret ile çalıştığı savunmasına itibar edilerek fark ücret alacağının davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
