MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu edilen taşınmazın imar uygulaması sonucu 1057 ada 1 parselin oluşturulduğu ve 29.01.2009 tarihinde imara dayalı olarak ... ve ... oğlu ... adına payları oranında tapuya kayıt edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 13.10.2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu ettikleri taşınmazın imar uygulaması sonucu 1057 ada 1, 1063 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar olduğunun anlaşılması üzerine davanın ıslahı ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline müvekkili adına tapuya kayıt ve tescil talebinde bulunmuştur. Dava konusu 1057 ada 1 parselde hisse sahibi olan ... oğlu ... mirasçılarının davaya dahili davalı olarak katılmaları sağlanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, ... 1057 ada 1 parselin tapusunun iptaline, davacı ... adına tesciline, fen bilirkişisi ...ın 05.07.2012 tarihli bilirkişi rapor ve haritasında (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve yol olarak bırakılan 3,83 metrekare ve 225,13 metrekare yüzölçümündeki yere ilişkin talep ve dava bulunmadığından bu yer ile alakalı karar itirazına yer olmadığına, ... parsel, 1063 ada 1 parsele yönelik davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.