MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığı için ödediği paranın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durduklarını, ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin ortaklık senedi altındaki imzaları kooperatifi temsilen attıklarını, bu borçlardan kooperatif tüzel kişiliğinin sorumlu olduğunu, davacının müvekkillerinin yönetimde bulunduğu süre boyunca kooperatif üyesi olmadığını ve hiç para yatırmadığını savunarak, davanın husumet yönünden ve esastan reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... Konut Yapı Kooperatifine üye olmak için 7.000,00 TL vererek ortaklık senedi düzenlendiği, bu bedeli ödemesine rağmen kooperatife kaydı olmadığından davalılardan bu bedelin tahsilini talep ettiği, davalıların işlemi kooperatif adına yaptıkları, davanın kooperatife karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığı için ödenen paranın iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut tarihsiz kooperatif yazısında, davacının kooperatif üyesi olduğunun açıkça belirtildiği, ortaklığının kooperatif tarafından kabul edildiği, davacının ihraç veya istifa yolu ile üyeliği sona erdirilmediği, üyeliğinin sona erdiğine dair bir iddia da ileri sürülmediğine göre, davacının, yatırmış olduğu aidatların iadesini ortaklık devam ettiği sürece kooperatif ya da eski yönetim kurulu üyelerinden talep edemeyeceği, henüz zarar doğmadığından, davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken ,aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.