MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 23/02/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 07/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 28/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler, diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş olup karar, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.
23.02.2009 günlü dava dilekçesinde; davacı anne için 50.400,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı baba için 29.400,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat, ölenin kardeşleri olan diğer davacılar için de 15.000,00 er TL manevi tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi istenmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Yargılama sırasında alınan maddi zararın hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunda, annenin destekten yoksun kalma zararının 54.099,64 TL, babanın destekten yoksun kalma zararının da 57.282,38 TL olduğu belirlenmiştir. Davacılar vekili tarafından verilen 28.06.2010 günlü ıslah dilekçesinde, maddi tazminat istekleri bu bilirkişi raporuna göre artırılmış ve ıslah ile artırılan bölüme ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi istenmiştir. Yerel mahkemece, dava ve ıslah dilekçesindeki istemler aynen kabul edilmiş ve hüküm altına alınan toplam tazminata, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar yönünden olay gününden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 74. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 25/1. ve 26/1 maddeleri) gereğince; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği gibi iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz. Şu durumda yerel mahkemece ıslah ile artırılan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, 28.06.2010 günlü ıslah ve 4.10.2010 günlü dilekçelerdeki istek ve yukarıda açıklanan yasal düzenleme gözetilmeden kabul edilen toplam tazminata olay gününden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının faize ilişkin 1 sayılı bendinin c fıkrasında yer alan "Hükmedilen tazminatlara..." biçimindeki sözcük dizisinin silinmesine, yerine "Dava dilekçesinde istenen ve hüküm altına alınan toplam 79.800,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi tazminata..." biçimindeki sözcüklerin yazılmasına, yine aynı bendin c fıkrasında yer alan "...sigorta şirketinin sorumlu olduğu kalan miktar bakımından..." biçimindeki sözcük dizisinin silinmesine ve yerine "... ıslah dilekçesi ile artırılan toplam 31.582,02 TL maddi tazminata tüm davalılar yönünden..." biçimindeki sözcük ve sayıların yazılmasına; davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan ... yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.