Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7591 Esas 2016/1265 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7591
Karar No: 2016/1265
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7591 Esas 2016/1265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası hükümleri uyarınca, Çerkeş İlçesi, Yalnızbağ Köyü 115 ada 56 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davanın niteliği gereği maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiği halde bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak, \"Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsup edilmesiyle, bakiye 2,50 TL'nin davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına\" ibaresi eklenmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın onanması, temyiz peşin harcının istek halinde iadesi, karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Kanunla değişik hükümleri, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi, HUMK'nun 438. maddesi ve Harçlar Kanunu gösterilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2015/7591 E.  ,  2016/1265 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 115 ada 56 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL"nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.