Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/470 Esas 2012/3020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı .... ve diğeri aleyhine 29/11/2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 28/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı .... vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan .... tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu eylem nedeniyle, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılara 10.10.2000 günü 7.000,00 TL tazminat ödenmiştir. Yerel mahkemece benimsenen 02.12.2005 günlü bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan bu ödeme, güncelleştirme yapılmadan indirilmiştir.
Dava konusu trafik kazası 24.08.1999 günü meydana gelmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve davacılar ile davalılardan Nehat Karataş arasında düzenlenmiş olan 15.05.2001 günlü ibraname başlıklı belgeden; davalı tarafından 15.05.2001 günü, dava konusu olay nedeniyle davacılara 9.000,00 TL tazminat ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece benimsenen 02.12.2005 günlü bilirkişi raporunda davalı tarafından davacıya yapılan bu ödeme de güncelleştirme yapılmadan indirilmiştir.
Sigorta şirketi ile davalı tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paraların tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile davalılardan ... tarafından verilen paranın, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirilerinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.
Yerel mahkemece, olay nedeniyle dava dışı sigorta şirketi ile davalı tarafından yapılan ödemelerin, ödemelerin yapıldığı 10.10.2000 ve 15.05.2001 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği 02.12.2005 günü arasında geçen sürede, getirilerinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenmesi ve sigorta şirketi ile davalı tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı .... yararına BOZULMASINA; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı .... Turizm AŞ. yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.