Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12892 Esas 2014/17788 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12892
Karar No: 2014/17788
Karar Tarihi: 10.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12892 Esas 2014/17788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, ticari ilişki kapsamında müvekkilince satın alınacak mallara karşılık bir senedin teminat amacıyla düzenlenip, mal bedellerinin ödenmesiyle borcun sona erdiği halde bedelsiz hale gelen senedin iade edilmemesi ve davalı tarafından müvekkil aleyhine takibe konu edilmesidir. Davacı, senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespit edilmesini ve davalıdan %20 oranında tazminat talep etmektedir. Ancak, mahkemece senedin teminat senedi olduğu kanıtlanamamış ve davacı iddiası usulüne uygun delillerle kanıtlanamamıştır. Bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu (T.T.K.) madde 661: Teminat senetleri hakkında özel hükümler bulunmaktadır.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 184: Davacının iddialarının usulüne uygun şekilde kanıtlanması gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2014/12892 E. , 2014/17788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince satın alınacak mallara karşılık bir adet 50.000,00 TL. tutarlı senedin teminat amacıyla düzenlenerek davacıya teslim edildiğini mal bedellerinin ödenerek borç sona erdiği halde bedelsiz hale gelen senedin iade edilmeyerek davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ve % 20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takibe konu senedin teminat senedi olarak verilmediğini ve bedelinin de ödenmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu senet üzerinde sadece "teminat senedi" ibaresinin bulunmasının bu senedin teminat senedi olduğunu kanıtlamaya elverişli olmadığı, hangi ilişkinin teminatını oluşturduğunun anlaşılamadığı, davacı iddiasının usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.