Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1964 Esas 2013/9916 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1964
Karar No: 2013/9916
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1964 Esas 2013/9916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri uyarınca, yapılan değişiklikle amaçlananın kurum zararının ödenmesi halinde cezai işlem uygulanmaması olduğuna dikkat çekti. Kararda, sanık hakkında daha evvel kurum zararının giderdiği anlaşıldığından ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, sanık lehine vekalet ücretine hükmolunamamasının yasaya aykırı olduğu ifade edildi. Bu nedenle, hükmün bozulması ve vekalet ücreti tayini ile sanığın beraatine ilişkin bölümler çıkarılarak, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildi. Kararda, 6352 sayılı Kanunun 2/2 maddesi ve 5271 Sayılı CMK.nın 223/4-a maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak yer aldı.

2. Ceza Dairesi 2013/1964 E. , 2013/9916 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310707
MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2012/413 (E) ve 2012/355 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, daha evvel kurum zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanunun 2/2 maddesi ve 5271 Sayılı CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde "beraat" kararı verilmesi,
2-19.12.2008 tarihli 27085 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesinin “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunur”hükmü ile 6352 Sayılı Kanunun geçici 2/2.maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren yasa ile ortaya çıkan dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi durumunda sanık lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazının bu itibarla yerinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu hükmün 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde
öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti tayini ile sanığın beraatine ilişkin bölümler çıkarılarak, "sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan doğan zarar giderildiğinden sanık hakkında 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi ve CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.