MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin 14/04/2014 tarihinde tebliğ olunan kararı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 05/05/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE oybirliği ile karar verildi.
Şikayetçi vekilinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK’nın 337/a maddesine yönelik yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilince aynı suçtan İstanbul 7. İcra Ceza Mahkemesi’nde görülen 2012/95 esas sayılı dosyada yapılan yargılamada 03/07/2012 tarihli dilekçe ile hakkında şikayette bulunulan sanığın borçlu şirketin yetkilisi olmadığının anlaşılması neticesinde beraat kararı verilmiş olduğu dosya kapsamı ve UYAP ortamındaki incelemeden anlaşılmakla, şikayetçinin borçlu şirketin ticareti terk ettiğini en geç 03/07/2012 tarihinde bilmekte olduğunun anlaşılması karşısında,
Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonuç itibariyle doğru olan HÜKMÜN ONANMASINA,
2- İİK’nın 333/a maddesine yönelik yapılan incelemede
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.